Trataré hoy un tema controvertido en el mundo del fútbol y que suele proporcionar abundantes debates entre los aficionados, tanto en el campo como en las posteriores tertulias. Se trata de la norma del ‘offside’, imperante en la mayoría de los deportes de campo como el rugby, el hockey hierba y por supuesto el fútbol. La expresión ‘fuera de juego’ parece ser que procede del lenguaje militar y se empleaba para definir a un soldado que se encontraba atrapado detrás de las líneas enemigas.
 

A Johan Cruyff, que era un técnico innovador, no le gustaba esta norma que le impedía jugar un fútbol más ofensivo, pero al mismo tiempo tampoco estaba muy de acuerdo con su supresión por cuanto, decía él, supondría un mayor desgaste físico para los jugadores al tener que correr constantemente de una parcela a otra del campo. Hemos de recordar que en el año 1991, siendo Cruyff entrenador del Barça, Canal + organizó un partido entre el F. C. Barcelona y el Real Madrid, en el que solo existía el fuera de juego en las áreas, prolongando la línea del área hasta las líneas laterales o de banda. Creo que solo se pitó un fuera de juego, pero los jugadores de ambos equipos dieron opiniones contrarias a la supresión. Concretamente Butragueño había dicho que “no favorecen en absoluto al espectáculo, entre otras cosas porque dejan mucho espacio entre la delantera y la defensa” y en el otro bando, Julio Salinas decía que “la labor del delantero se ve menos, pero requiere un esfuerzo enorme, porque juega un papel muy importante el estado físico”. Por el contrario, el árbitro de aquel partido, Martín Navarrete, había dicho que “lo mejor de la prueba ha sido que ha existido mayor tiempo de juego real”. La cosa no pasó de ahí y creo que no volvió a repetirse la experiencia. 
 

En la actualidad el árbitro cuenta con la ayuda de dos jueces de línea o “árbitros asistentes”, un cuarto árbitro, las cámaras del VAR y todos los demás adelantos, pero ni con eso dejan de existir las polémicas. También debemos recordar que esta nueva tecnología no está presente en las categorías del fútbol juvenil y aficionado y ni siquiera en los partidos de la 1ª, 2ª y 3ª RFEF, tan cuestionadas en la actualidad. 
En mi humilde opinión, si bien es cierto que todo lo dicho en aquellos momentos era cierto, hoy las circunstancias del fútbol son diferentes: se pueden hacer cambios durante un partido de casi la mitad del equipo; la preparación física de los jugadores y la superficie del terreno de juego son mucho mejores; y las tácticas y estrategias podrían ser fácilmente adaptadas a la nueva regla.
 

Permítanme que les comente lo que ha sucedido con el hockey hierba, un deporte de similares características en cuanto al número de jugadores y dimensiones del terreno de juego. En sus inicios, se decretó el fuera de juego cuando un atacante estaba mas cerca de la portería contraria que tres defensores y se mantuvo así hasta el año 1972 cuando se redujo a dos defensores. 
 

En 1987 se modifica la norma para aplicar el fuera de juego solo en el área comprendida entre la línea 22 y la línea de gol, -algo parecido al experimento futbolístico citado- y finalmente desde 1996 se suprime totalmente el fuera de juego, basándose en que es para ayudar al desarrollo del juego, obtener más goles, menos silbidos de los árbitros, y lo que parece más importante, para hacer que el juego sea más emocionante y atractivo para los espectadores. 
 

¿Qué pasaría hoy si se pusiese en práctica esta norma en el fútbol? ¿Ustedes que opinan?