El abogado y responsable del Bloque Nacionalista Galego en A Coruña, David Pena, denunció este jueves "las sombras" judiciales del caso Jimmy y "la desproporcionalidad y arbitrariedad" de las sanciones a más de cincuenta aficionados del Deportivo por la reyerta que en 2014 acabó con la muerte de un hincha del club coruñés.

Camino de los dos años y medio desde que Francisco Javier Romero Taboada, 'Jimmy', perdiera la vida en una pelea entre ultras del Frente Atlético y del Deportivo en Madrid Río en las horas previas del partido que enfrentó a ambos clubes, nadie ha sido responsabilizado de la muerte del hincha.

Así lo recuerda el abogado y responsable del BNG en A Coruña, que participó este jueves en un coloquio con integrantes de la Asociación Jimmy Sempre con Nós (Jimmy siempre con nosotros) y miembros de Riazor Blues en el local de la formación política en A Coruña.

En el centro del debate, la causa que investiga la muerte de Jimmy y que ha sido archivada. Pena relata las "irregularidades" que, a su juicio, se han producido en este caso, empezando por no haber sido declarado de alto riesgo el partido que enfrentaba al Atlético con el Deportivo el 30 de noviembre de 2014 en el Vicente Calderón "teniendo en cuenta los antecedentes de Frente Atlético con otras aficiones rivales". Además, explica que la Policía se presentó en Madrid Río media hora después de la pelea, que se produjo a primera hora de la mañana, algo clave para él porque las más de 50 sanciones administrativas a aficionados del Deportivo se basaron en "actas de incidencia policiales" que identifican a los hinchas que se encontraron allí y a los que acudieron con heridas a centros hospitalarios.

"Son multas de 60.000 euros más intereses de demora, en total más de 70.000 euros, una hipoteca para lo que te queda de vida", señala el abogado, quien asegura no tener "constancia de que haya aficionados del Atlético de Madrid con sanciones administrativas" por esa misma reyerta.

En este sentido, recuerda que su formación política presentó en el Congreso de los Diputados en julio de 2015 una batería de preguntas que no obtuvieron respuesta, entre ellas, la de "cuántas sanciones" habían sido tramitadas a seguidores de Frente Atlético.

Además, lamenta que en el primer momento se "criminalizó a las víctimas, a los agredidos", hasta el punto de que "lo primero que se hizo fue sacar los antecedentes penales del fallecido", como queriendo "subsanar así una negligencia enorme en el dispositivo de seguridad".

En cuanto a la instrucción del caso critica que haya pasado por cuatro jueces, el último de los cuales archivó el caso tras haber dejado en libertad a las cuatro personas que habían sido consideradas sospechosas. El abogado señala en este sentido que el juez "se opuso a las tesis del Fiscal y de los investigadores y dejó en libertad a los detenidos porque no quedaba demostrado si habían tirado a Jimmy al río a otro hincha del Deportivo que también acabó en el agua. En todo caso, deberían haber sido imputados, bien por el asesinato de Jimmy, bien por intento de homicidio", apunta.

RECURSO

Están pendientes de la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid

La decisión del juez de archivar el caso ha sido recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid. "La base fundamental del recurso es que no se ha oído a un testigo fundamental que dice quiénes son los asesinos", asegura el letrado, quien también se refiere al proceso que se siguió en el juzgado de menores, donde el joven que había sido declarado culpable por la muerte de Jimmy quedó en libertad tras un recurso ante la Audiencia madrileña. "En ese caso, lo sorprendente es que de repente dicen que el testimonio del testigo protegido no vale, ya que consideraban que no era de entidad suficiente, una cosa surrealista", sostiene.