Imprimir

El club vuelve a pedir la recusación del juez “parcial” de LaLiga

Carlos A. Fernández | 30 de julio de 2020

El Deportivo reprueba al juez de Disciplina Social por su supuesta amistad con el jefe de gabinete de LaLiga  | efe
El Deportivo reprueba al juez de Disciplina Social por su supuesta amistad con el jefe de gabinete de LaLiga | efe
Además, solicita al instructor nombrado por la patronal que admita las pruebas propuestas

El Deportivo contestó ayer a la providencia dictada por el instructor de LaLiga sobre el expediente del partido entre el conjunto coruñés y el Fuenlabrada y reiteró la solicitud de que sea recusado el juez, al que le acusa de parcialidad. 

El instructor, Javier Carneros, según se desprende del escrito de alegaciones que presentó el Deportivo y al que ha tenido acceso este diario, desestimó “todas las pretensiones y medios de prueba aportados o solicitados” por el conjunto coruñés al considerar que estos eran “innecesarios e impertinentes”. 

En base a eso, el Deportivo ha presentado una reclamación por la “indefensión” a la que cree que se le está exponiendo por parte del instructor. 

Sostiene el equipo coruñés que Carneros ha denegado la práctica total de una “prueba totalmente necesaria, pertinente y útil para el presente procedimiento, de conformidad con la normativa aplicable, a los efectos de acreditar el incumplimiento del Fuenlabrada de las disposiciones contenidas en los Estatutos de LaLiga”. 

Añade el Deportivo que “la denegación de prueba alcanza incluso sorprendentemente” a un “relevante informe” que obra en poder de la patronal al haber sido emitido por el Órgano de Cumplimiento de esta y que recomendaba expresamente la abstención del presidente, Javier Tebas, a efectos de cualquier tipo de acción o decisión sobre el Fuenlabrada. 

Al juez de Disciplina Social le recrimina el Deportivo que “no pretendía prejuzgar ni predeterminar las concretas infracciones de posible comisión” del Fuenlabrada, ya que ha calificado como “correcta” la actuación del equipo madrileño.

En virtud de eso, considera el Deportivo que las opiniones del juez de disciplina social verifican “la parcialidad ya denunciada” en su anterior escrito. 

“Los hechos expuestos confirman la absoluta parcialidad de este órgano de LaLiga, que, tal y como ha quedado acreditado, ha adoptado decisiones sesgadas y realizado manifestaciones totalmente arbitrarias y partidistas que perjudican conscientemente los intereses del Deportivo generando una situación de indefensión total”, advierte la entidad deportivista. 

El club recuerda que el expediente abierto por LaLiga es “nulo de pleno derecho” porque lo ha incoado un órgano que no está legitimado para ello, en referencia a que se inició a petición del vicepresidente primero de LaLiga y no de la Comisión Delegada.  Además, la entidad deportivista “reitera la recusación” del juez por la “amistad íntima” con un alto cargo de LaLiga, el jefe de gabinete, lo que, en su opinión, “impide una tramitación imparcial y objetiva del presente expediente con todas las garantías que son propias de un Estado de Derecho y que debe de respetar con máximo rigor y transparencia” la patronal. 

Lo que había pedido
Además de haber pedido la recusación del juez de Disciplina Social, en su anterior escrito por este expediente que ha abierto LaLiga (es independiente del de la Federación Española de Fútbol), el Deportivo había solicitado que se invalidara el testimonio del jefe de gabinete de LaLiga, quien al ser preguntado sobre si había tenido conocimiento de si el Fuenlabrada incumplió los protocolos de vuelta a los entrenamientos y a la competición, respondió que “nunca advirtió ningún incumplimiento del club” madrileño.

También solicitaba el Depor la nulidad del procedimiento porque este tenía que haberse incoado en virtud de un acuerdo de la Comisión Delegada, nunca a través de una mera carta remitida por el vicepresidente primero de LaLiga, Miguel Ángel Gil Marín.

Igualmente, pedía copia del acta de la reunión Liga-FEF-CSD que decretó la suspensión del partido para acreditar que el acuerdo se había adoptado con el visto bueno de la Federación. 

En cuanto al laboratorio que analizó las pruebas PCR del Fuenlabrada, el Depor requería que precisase “un informe parcial, sesgado y totalmente incompleto” que había elaborado. El club sostiene que la entidad fuenlabreña incumplió sus deberes de asegurar el desarrollo de los partidos sin riesgos para los participantes.

Puede ver este artículo en la siguitente dirección /articulo/deportivo/club-vuelve-pedir-recusacion-juez-parcial-laliga/20200729212603053898.html


© 2020 DXT Campeón

DXT Campeón
Primer Diario Deportivo de Galicia, todos los días en tu kiosco desde 1995