El presidente Tino Fernández está citado hoy a declarar en el Juzgado de lo Mercantil número 2 de A Coruña, que acordó emplazarlo por la demanda que presentó el accionista Miguel Otero con el objetivo de impugnar la convocatoria de la Asamblea de socios en la que el dirigente blanquiazul salió reelegido.
A esta citación también acudirán en calidad de testigos por parte del club el director de comunicación, la responsable del área social y la de protocolo.
Otero, que se había postulado como candidato a la presencia herculina, no llegó a presentarse a la Asamblea de julio, interpuso una demanda judicial respecto a la convocatoria de esa Junta de Accionistas, al considerar que el modelo de delegación de acciones no se ajustaba a la ley de sociedades de capital ni a los estatutos del club.
El 5 % del capital social
Previamente a la celebración de esta Asamblea, Otero ya había presentado en mayo (según sus cálculos) 11.000 acciones (más del 5 % del capital social) para pedir una Asamblea y que se adelantaran las elecciones al Consejo de Administración. Una petición que los dirigentes rechazaron en virtud de un informe jurídico.
La jueza quería saber qué porcentaje de las 11.000 acciones eran válidas
El pasado 4 de diciembre el juzgado, según explicó entonces el propio Miguel Otero a la salida de la audiencia previa, pidió al club que certificase “qué porcentaje de acciones válidas” había en las 11.000 que presentó él entonces en su momento.
Una solicitud que, según publicó recientemente este diario, el Deportivo no atendió. El objetivo de la jueza era conocer si Miguel Otero había conseguido reunir el cinco por ciento del capital social necesario para que el Consejo de Administración tuviera que convocar la Junta de Accionistas. Según el escrito remitido por el Deportivo al Juzgado, y al que tuvo acceso este periódico, el club justificaba por qué desatiende la solicitud que le hizo la magistrada.
Explicaba la entidad que en el momento no procedió el cuantificar las acciones porque el informe que elaboró su asesor jurídico, Óscar Rama, indicaba que “el orden del día” propuesto por Otero escapaba al “mínimo orden lógico, generaría perjuicios económicos así como al interés social del club” (...) y además dejaría a la sociedad en una situación de desgobierno o acefalia durante un muy relevante periodo de tiempo". Insistía el Deportivo en que “el Consejo de Administración, a efectos de la resolución de la solicitud formulada el 11 de mayo (por Otero) no consideró válida ninguna de las delegaciones/solicitudes de convocatoria recibidas, por el orden del día propuesto para la celebración de la Junta”.
