El Deportivo tendrá que pelear para tratar de salvarse de la quema de la Segunda División B, a la que ha descendido sin ni siquiera haber jugado. Los blanquiazules, por medio de Fernando Vidal, anunciaron que piensan agotar todas sus opciones. Miguel Taboada, ex asesor jurídico del club, considera que los coruñeses deben estudiar todas las vías, y considera que deberían impugnar todos los partidos del lunes.
¿Qué puede hacer el Deportivo o a qué vías puede agarrarse?
Explorar todas las vías posibles, tiene la razón legal y la razón moral. En principio más la vía administrativa, porque la justicia ordinaria está muy complicada, esto es extrajurídico. La solución más factible creo que sería una solución pactada. En otros momentos de la liga, cuando hubo movilizaciones en el pasado (en relación a las de Sevilla y Celta) hubo cambios. La liga de 24 equipos tiene un problema, el de los playoff. Significa que tienes que tomar una decisión con los playoff. Es muy difícil: quedan dos que no descienden pero el problema es qué haces con los de arriba. La solución más factible es una solución pactada, hay que buscarla y para eso hay que tener peso en LaLiga, en la Federación y contar con capacidad de negociación.
El Deportivo no estaría solo, pues otros clubes como Rayo o Numancia ya han avisado de que emprenderán acciones legales...
Tienen que ser varios clubes los que presionen de esa forma a LaLiga y a la Federación para sentarse y negociar. Si son más clubes los que dicen que van a acudir a la administrativa o justicia ordinaria, presionar a LaLiga y tratar de buscar una solución pactada e intermedia. Lo que creo que sería más importante es ver lo que pasa con los playoff. En vez de cuatro serían seis equipos y habría que ver cómo se puede jugar.
La campaña pasada se suspendió la jornada debido al fallecimiento de Reyes, no solo se aplazó el partido de su equipo, ¿es un precedente al que el Deportivo puede agarrarse en este caso?
Es un antecedente muy importante para argumentar en la vía administrativa y ordinaria. La situación es mucho más grave, y de emergencia nacional. Además estamos ante una situación en la que el equipo que juega contra nosotros venía de jugar con otros equipos que iban a jugar otros partidos. El mismo motivo o más había este año para haber suspendido los partidos los días que hiciesen falta. No es suspender un partido sine die, no habría el perjuicio tampoco en el resto de encuentros, pues tampoco había estadios llenos, que había que desalojar, devolver las entradas... Los estadios estaban vacíos, solo habría que tener en cuenta los efectos económicos de desplazamientos de equipos, pero podrías ponerlos a jugar otro día.
Si se probase que el Fuenlabrada viajó sabiendo que ya tenía casos y que no conoció en Coruña los positivos, ¿esto tendría recorrido?
En vía administrativa va a ser posible. Si se sabe cuándo el Fuenlabrada tiene conocimiento de todo esto, si tenía conocimiento del resultado de algunos test y a pesar de eso viajó a Coruña, sería importante tenerlo en cuenta. Sería una negligencia, y no se entendería que el que fuese a salir beneficiado fuese el infractor. El Deportivo ha descendido sin jugar y se ha descendido con una infracción de la normativa. El problema es que a pesar de eso está complicado, pero hay que intentarlo.
¿Dónde tiene más opciones el Depor: por vía administrativa o judicial?
A la vía administrativa va a ser difícil darle la vuelta y la justicia ordinaria la veo muy complicada. La administrativa porque esta decisión de aplazar el partido y no el resto se tomó consensuada por los tres organismos, con lo cual parece que en cierto modola vía administrativa va a ser difícil. La justicia ordinaria es muy lenta, tendremos una resolución a largo plazo. Para que en una resolución inicial hubiese medidas cautelares, se tienen que dar una serie de requisitos: el periculum in mora, el riesgo de que si no se tomase esa medida cautelar una sentencia en la justicia ordinaria fuese irrelevante, en este caso sí que se da. Luego estaría el fumus boni iuris, existencia de aparente de buen derecho, más discutible. El Deportivo tendría que basarse el articulo 93, que establece la exigencia de que todos los partidos se celebren a la misma hora y a la vez, y por otra parte Liga y Federación podrían alegar que hubo una causa de fuerza mayor, que motivó una resolución de urgencia. El último requisito es que en la mayoría de los casos se exige caución o garantía sobre unos daños y perjuicios que puede causar por una sentencia desestimatoria. Hablamos de mucho dinero. Si aun consiguiendo la medida cautelar, si paralelamente el juzgado establece una caución muy elevada, habría también que solventar ese problema.
